Monstres universels : quelles créatures fonctionnent encore au 21e siècle

Les piquets, les cannes à pointe argentée et les torches sont tous des moyens fiables de tuer les monstres universels classiques. Mais le seul tueur de monstres commun et unificateur contre lequel ils sont tous impuissants est le mauvais box-office. Cela a été très clairement communiqué par l’échec de Renfieldla tentative d’Universal de ressusciter Dracula et son acolyte titre dans une comédie d’horreur moderne où Renfield (Nicholas Hoult) a agi plus comme un super-héros surnaturel que le Dwight Frye minaudant et aux yeux fous d’autrefois.

Même le Scenery-Chewer Supreme qu’est Nicolas Cage n’a pas pu sauver Renfield d’un maigre gain de 8 millions de dollars le week-end d’ouverture qui a vu le film manger son déjeuner par Russell Crowe en L’exorciste du pape (Le brut national de Renfield au moment de la presse s’élève à un peu plus de 10 millions de dollars, ce qui n’est pas bon pour une production de 65 millions de dollars). Ce n’est pas la première tentative au cours des 10 ou 20 dernières années pour faire sortir les morts-vivants de leurs tombes : Van Helsing (2004), Le loup garou (2010), Dracula indicible (2014), et le désastreux La momie (2017) sont tous remontés dans les tombes des monstres universels le plus rapidement possible et sont presque oubliés aujourd’hui.

Le seul véritable succès à émerger de l’écurie Universal Monsters ces derniers temps était celui des années 2020 L’homme invisible, Le regard vraiment dérangeant et complètement frais de Leigh Whannell sur ce matériau. Mais à bien des égards, le célèbre, réussi et à petit budget (7 millions de dollars) L’homme invisible s’est prêté à une approche moderne. L’une des autres icônes universelles peut-elle faire de même ? C’est ce que nous sommes ici pour découvrir.

Dracula

Nous avons déjà discuté du décompte ci-dessus, et notre propre David Crow a analysé ses perspectives plus en détail ailleurs, car il y a deux autres images basées sur Drac provenant d’Universal ou de son label spécialisé, Focus Features, au cours des prochains mois. et années : Le dernier voyage de Déméterbasé sur un chapitre du roman original de Dracula, et de Robert Eggers Nosferatusun remake du classique silencieux de 1922 qui était l’histoire de Dracula en tout sauf son nom.

S’il suit les deux versions précédentes de Nosferatusle film d’Eggers pourrait être une expérience surréaliste, onirique et morbide, tandis que l’intense Déméter on dirait que cela éloigne le comte d’environ 180 degrés du Renfield édition. Les deux sont des pièces d’époque, et nous pensons qu’il est probable que Dracula fonctionne mieux parmi les châteaux en ruine, le brouillard tourbillonnant et les diligences menaçantes. Les quatre versions les plus marquantes du conte—Nosferatus, Dracula (1931), Horreur de Dracula (1958), et Dracula de Bram Stoker (1992) — tous ont adopté cette approche. Mais alors regarde ce qui s’est passé quand nous sommes arrivés à Dracula AD 1972.

Frankenstein

Guillermo del Toro s’est efforcé de faire sa version de Frankenstein presque depuis sa naissance, et nous ne doutons pas que l’auteur de genre bien-aimé ancrerait fermement son point de vue sur le scientifique obsédé et sa création lamentable dans le genre de décor gothique d’où il est issu. Mais jusqu’à ce que cela se produise, le dernier récit fidèle de l’histoire était le film réalisé par Kenneth Branagh. Frankenstein de Mary Shelley en 1994. Bien qu’Universal ait choisi Javier Bardem comme créature pour son pari catastrophique sur l’univers sombre, et aurait poursuivi Angelina Jolie pour sa mariée, bien sûr, rien n’en est jamais sorti.

Mais l’univers sombre et de simples mauvais efforts comme le bon marché de Lionsgate Moi, Frankenstein ont essayé de transformer ces monstres en quelque chose qu’ils ne sont pas : des héros d’action. C’est un choix totalement erroné. Plus raisonnable, peut-être, apporterait Frankenstein dans l’ère moderne, avec une version contemporaine du personnage principal utilisant une médecine de pointe pour savoir s’il peut réanimer les morts. Comme le dit le Dr Frederick Fronkonsteen dans Mel Brooks Jeune Frankenstein« Ça… pourrait… marcher ! »

Le loup garou

Tout juste sorti du succès de L’homme invisibleUniversal et Blumhouse ont rapidement attaché le scénariste-réalisateur Leigh Whannell et la star Ryan Gosling à un redémarrage similaire de Le loup garou, qui a été vu pour la dernière fois rôder sous la forme de Benicio del Toro dans une célèbre image d’horreur de la période 2010 (une honte étant donné son travail de maquillage primé aux Oscars par Rick Baker et son esthétique de conception luxuriante). Mais fin 2021, Whannell a abandonné et a été remplacé par Derek Cianfrance, qui avait travaillé avec Gosling sur Valentin bleu et L’endroit au-delà des pins.

Nous avons peu entendu parler depuis, et il n’y a eu aucune indication sur le type de film qu’il était / est censé être. Une autre pièce d’époque ? Un récit moderne ? Mike Nichols a essayé ce dernier avec Jack Nicholson et Loup à des résultats mitigés, bien que relativement moderne adopte le concept comme Le Hurlement et Un loup-garou américain à Londres (tous deux de 1981) restent des classiques plus récents (et l’intrigue de AWWIL présente une ressemblance frappante avec Le loup garou quand vous le décomposez). Un droit, effrayant Loup garou pourrait être riche en métaphores et allégories avec un script intelligent, de bons visuels et des attentes raisonnables (c’est-à-dire pas un budget de 150 millions de dollars).

La momie

Oubliez le film d’action malavisé de Tom Cruise. Mettez de côté le Brendan Fraser-dirigé Raidersaventures de type trop. Il y a quelque chose d’incontestablement étrange à propos d’un cadavre vieux de 3 000 ans dans des bandages pourris sortant lentement de l’obscurité vers vous. Nous avons encore des frissons à chaque fois que nous voyons le premier cliché du visage ridé des siècles de Boris Karloff en 1932 La momie, et cette chose a 90 ans. Est-ce que quelqu’un, personne, ne peut pas refaire un film de momie effrayant ?

Curieusement, on pourrait revenir au créateur de Dracula, Bram Stoker, pour une réponse possible. Le seul autre véritable roman d’horreur de Stoker, Le joyau des sept étoiles, traite d’un complot visant à ressusciter une ancienne reine égyptienne toute-puissante dans le corps d’une autre femme. L’histoire a été filmée à quelques reprises (notamment sous le nom de Hammer’s Le sang du tombeau de la momie en 1971), mais une réévaluation critique au cours des 50 dernières années et des sous-textes sous-jacents sur l’impérialisme et le féminisme pourraient rendre cela intéressant pour un cinéaste d’horreur moderne. Le grand film de momie moderne n’a pas encore été réalisé.

La créature du lagon noir

Tant de réalisateurs ont lancé des pneus sur un remake du long métrage de créature classique des années 1950 de Jack Arnold (et entrée tardive dans le panthéon universel), y compris John Carpenter, Gary Ross, Ivan Reitman, Peter Jackson, Breck Eisner et Guillermo del Toro, avec seulement GDT en fait plus ou moins sa propre version avec le gagnant du meilleur film 2017, La forme de l’eau.

Depuis lors, la propriété est devenue silencieuse (à l’exception d’une brève mention dans le cadre de l’univers sombre avant que cela ne s’effondre). Ce qui est vraiment dommage; l’Amazonie étant lentement détruite ces dernières années et la nature ripostant à l’humanité d’une manière que l’on croyait impensable il y a quelques années (une pandémie, des conditions météorologiques extrêmes), une créature représentant une force primale de cette nature devrait être un appât facile pour les cinéastes. De plus, contrairement à certains des monstres moisis, il est facilement traduisible dans le monde moderne.

Le fantôme de l’Opéra

Pour les générations plus âgées, le visage en forme de crâne de Lon Chaney dans la version classique silencieuse de 1925 de ce conte reste le symbole emblématique du Fantôme de l’Opéra. Pour tous ceux qui sont nés, disons, au cours des cinq dernières décennies, c’est cette image du demi-masque du Fantôme qui a été accrochée devant le Majestic Theatre de Broadway pendant 35 ans. La comédie musicale d’Andrew Lloyd Webber, qui vient de terminer son séjour record sur la Great White Way en tant que spectacle le plus long de tous les temps, est maintenant la version définitive du conte, éclipsant de loin le film de Chaney (et oubliez l’ennuyeux Claude Rains d’Universal remake de 1943, la version de Hammer avec Herbert Lom, ou bien d’autres).

Il n’y a vraiment aucun moyen de raconter à nouveau cette histoire au-delà de son incarnation scénique (qui elle-même a été transformée en un film inerte de 2004 avec Gerard Butler), et elle a déjà été mise à jour, si c’est le bon mot après près de 50 ans, comme le rock de 1974 de Brian de Palma musical Fantôme du paradis. Non, nous pensons que le Fantôme existera pour toujours sur scène maintenant, ce qui est en quelque sorte là où il devrait être de toute façon.

Le Bossu de Notre Dame

Le roman tragique et mélodramatique de Victor Hugo de 1831 n’est vraiment pas de l’horreur en soi, mais il est devenu associé au genre et aux monstres universels lorsque ce dernier studio a produit une somptueuse version de 1923 mettant en vedette Lon Chaney dans un maquillage grotesque en tant que personnage principal, Quasimodo. Depuis lors, il y a eu de nombreuses autres versions cinématographiques de l’histoire, y compris un film d’animation Disney et, juste cette semaine, une prise comique de l’équipe de Broken Lizard qui est diffusée sur Hulu.

En dehors de cela, nous ne pouvons pas voir une adaptation complète, coûteuse et directe du roman se connecter avec le public aujourd’hui, et il n’y a vraiment aucun moyen de moderniser ce conte (pas avec tous les hommes de l’histoire, y compris un clerc, amoureux avec une jeune fille de 16 ans et le portrait de Quasimodo lui-même ne manquera pas de soulever toutes sortes de questions sur le capacitisme). Comme son cousin du cinéma muet le Fantôme, Quasimodo s’éloignera très probablement dans la nuit des temps, du moins sur grand écran.

Dr Jekyll et M. Hyde

D’accord, celui-ci est un peu un tricheur : c’est Paramount Pictures qui a publié les deux premières adaptations classiques du conte de 1886 de Robert Louis Stevenson (celui de 1920 avec John Barrymore et le remake de 1931 avec Fredric March en tête d’affiche), mais il y a eu de nombreuses versions depuis – au cinéma, à la télévision et sur scène – et la propriété a semblé tomber dans le domaine public à un moment donné en cours de route. C’est pourquoi le Dr Jekyll et son alter ego malveillant se sont présentés sous la forme de Russell Crowe pour livrer une exposition vraiment maladroite en 2017. La momie.

Avec cette incarnation du personnage disparue dans le trou de la mémoire, cela ressemble à un récit moderne de l’histoire, peut-être similaire à celui de Whannell. L’homme invisible, pourrait fonctionner. Le monde d’aujourd’hui est certainement obsédé par toutes sortes de médicaments qui modifient l’humeur, améliorent l’humeur, inhibent l’humeur et modulent le comportement, ce qui semble être un cadre mûr pour un médecin qui parvient à libérer la partie la plus sombre de son âme.

Mais, comme pour tous ces monstres, le nom évoque-t-il un frisson cinématographique agréable ou évoque-t-il simplement des associations avec de vieux films poussiéreux et des images scintillantes en noir et blanc ? À moins que davantage de cinéastes ne puissent résoudre cette énigme, les monstres universels pourraient éventuellement devenir la dernière entité de tous : les fantômes.