Nous (mobigeeks) ne pouvions passer à côté de cette affaire. Néanmoins, nous avons préféré attendre un peu et essayer de prendre du recul sur ce fake, buzz, contre-buzz, re-fake puis contre-fake.
Petit rappel des faits :
1. Le site Gizmodo publie des photos qui pourraient être le nouvel iPhone. Un de plus. Le buzz ne prend pas plus que ça.
2. Un personnage mystérieux prétend qu’il a trouvé cet iPhone dans un bar, qu’il l’a essayé/utilisé, puis monnayé -après désactivation à distance par Apple- au plus offrant des deux gros blogs IT du web US, à savoir Gizmodo et Engadget. Gizmodo l’embarque pour 5000 USD.
3. Le patron du bar prétend avoir reçu un coup de fil le lendemain d’une soirée demande si il n’avait pas trouvé un téléphone type iPhone. La personne ayant perdu son bien se nommerait Gray Powell. Gray Powell est un employé de chez Apple.
4. Le personnage mystérieux prétend avoir été sur le profil facebook de Gray Powell à partir de l’iPhone prétendu.
5. Gizmodo publie un peu plus de photo et lâche quelques “specs” : écran d’une résolution meilleure que celle du 3GS, une plus grosse batterie et des composants internes griffés Apple.
6. Engadget met en doute cette version des faits, ainsi que l’origine réelle de l’appareil (qu’ils situent en Chine).
7. Gizmodo publie une “lettre officielle” d’Apple leur demandant gentilment de bien vouloir rendre le prototype à son propriétaire.
Il y a donc 3 hypothèses actuellement en concurrence dans la blogospère Apple, et High Tech en général :
Primo, tout est vrai. Alors Apple risque de s’en mordre les doigts, et la Keynote de juin devrait avoir nettement moins de saveur. De plus, si l’aspect séduit un paquet d’utilisateurs, le fait de voir le nouvel iPhone pourrait sérieusement ralentir les ventes de 3GS. Gizmodo insiste pour essayer de faire croire à cette hypothèse, arguant que les composants sont designés uniquement pour le boitier qu’ils ont entre les mains.
Secundo, tout est faux. Le buzz serait orchestré de main de maître par la firme à la pomme, comme à son habitude. On peut défendre cette hypothèse, notamment par le fait que la forte popularité de l’iPad pourrait masquer le jeu de communication autour de l’iPhone v4. Là au moins, on (re)parle de l’iPhone. Même moi, et ce n’est pas peu dire !
Tiertio, la vérité est ailleurs. Là encore, soit il s’agit d’un vol commandité par Gizmodo, qui prend un très gros risque, et tente de ne pas trop en faire en ne divulguant que quelques specs à la mord moi chépasquoi, soit c’est un téléphone fake, et Gizmodo se fend d’une pub et d’un gag qui va un peu trop loin.
A titre personnel, je ne sais que trop penser. Il est clair que l’oubli dans une bar me semble un peu trop gros. Mais il est vrai que la coque qui le “transforme” en iPhone 3GS peut sembler cohérente pour l’intégration du prototype dans un environnement publique.
Ensuite, Apple est capable d’un tel buzz. On a déjà eu le coup du développeur d’applications qui relève un nouvel ID de matos : iPhone 2.1 (à l’époque preview de l’iPhone OS 3.0).
Enfin, Gizmodo est clairement pro-Apple. Et pas qu’un peu. Aurait il intérêt à prendre le risque de lâcher sa marque favorite ? Où est-ce au contraire un partenaire de choix pour un buzz contrôlé ? Je pensais Engadget plus costaud financièrement que Gizmodo, et plus capable d’obtenir l’exclu de ce matos.
Donc, si je devais choisir, je mettrais une toute petite pièce sur la manip’ orchestrée -soit par Gizmodo pour générer du traffic sur son site, soit par Apple directement- mais sans vraiment grande conviction.
Plus que jamais, dans cette affaire, le Wait & See est de rigueur !
Source : Gizmodo & Engadget
Ca vaut la lecture !!!
Non, ce n’est pas une erreur de frappe.
